MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415938146 · doi:10.1111/iwj.70780

Evaluating Silicone Gel Efficacy in Reducing Scar Formation Following Microscopic Inguinal Varicocelectomy: A Double‐Blind Prospective Controlled Trial

2025· article· en· W4415938146 sur OpenAlexaboutno aff
Iman Shamohammadi, Sina Jamzad, Shima Jamzad, Abdolreza Haghpanah

Notice bibliographique

RevueInternational Wound Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSperm and Testicular Function
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesShiraz UniversityShiraz University of Medical Sciences
Mots-clésSiliconeScarsPlaceboRandomized controlled trialProspective cohort studyVaricocele

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This prospective, double-blind controlled trial was conducted to determine the effect of silicone gel in the reduction of postoperative scar after bilateral inguinal varicocelectomy. Thirty-four patients were enrolled in this study; the right-side inguinal scar was treated with silicone gel and petroleum jelly (Vaseline) applied on the left side as a placebo for 60 consecutive days. Scars were evaluated using the Vancouver Scar Scale, pruritus and pain. The result of this study showed that silicone gel was effective in the regression of postoperative scar after microscopic inguinal varicocelectomy in five key parameters, including vascularity, pigmentation, pliability, height and pruritus in comparison to placebo application (p < 0.05), while its effect on pain was insignificant (p > 0.05). The study showed that silicone gel had a considerable effect in the treatment and management of postoperative scar management. Varicocele is a condition that is considered the most common cause of male infertility. While microscopic inguinal varicocelectomy is considered a gold standard in the management of varicocele, its postoperative complications, such as scar formation remain a concern. Recent studies show that silicone gel can be an effective non-invasive treatment for scar regression. Accordingly, we designed this trial to evaluate the effect of silicone gel after microscopic inguinal surgery. A prospective double-blind controlled trial was conducted on 34 patients who had microscopic bilateral inguinal varicocelectomy (their age ranged from 19 to 41) at Namazi hospital. Two weeks after surgery, each patient received two identical tubes for application on the scars, the first tube containing silicone gel and the second one dispensed with petroleum jelly (Vaseline). The right side was treated with silicone gel, and the left side with Vaseline twice daily for 60 days. Then, patients were evaluated three times: firstly 2 weeks after surgical repair; second appointment after 2 months and third one after 6 months after surgery, using the Vancouver Scar Scale, pruritus and pain score. The collected data were analysed in SPSS 26, using the chi-square and Mann-Whitney U tests. The significance level was defined at p < 0.05. This study showed that silicone gel was highly effective in scar parameters, including pliability, height, vascularity pruritic and pigmentation. However, its effect on pain reduction was not significant (p > 0.05). The results of the study indicated that silicone gel effectively improved scar characteristics following microscopic inguinal varicocelectomy, while its efficacy against pain was not significant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil0,647

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Wound JournalMême sujetSperm and Testicular FunctionTravaux en français237 207