MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415938325 · doi:10.1080/01431161.2025.2583600

Enhancing tree species composition mapping using Sentinel-2 and multi-seasonal deep learning fusion

2025· article· en· W4415938325 sur OpenAlexaff
Yuwei Cao, Nicholas C. Coops, Brent A. Murray, Ian Sinclair

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Remote Sensing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueWood and Agarwood Research
Établissements canadiensOntario Forest Research InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeep learningFusionSensor fusionPattern recognition (psychology)Tree (set theory)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate wall-to-wall mapping of tree species composition (TSC) is essential for effective forest management. However, distinguishing species-level information from satellite imagery remains a challenge due to the coarse spatial resolution of open-access satellite imagery. In this study, we present the first systematic evaluation of spatial resolution enhancement and multi-seasonal data fusion for deep learning (DL)-based TSC mapping using Sentinel-2 imagery. Specifically, we assessed: (1) the impact of different spatial resolutions and enhancement methods, comparing native 20 m Sentinel-2 imagery against bilinear resampled imagery at 10 m and 5 m, super-resolution (SR)-enhanced imagery at 10 m and their combined use; (2) the contributions of multi-seasonal imagery and auxiliary environmental data (climate, topography); and (3) the effectiveness of a novel multi-source multi-seasonal fusion (MSMSF) method for integrating seasonal and environmental datasets. Our results demonstrated substantial improvements (7% higher Radj2) when increasing spatial resolution from 20 m to 10 m and achieved the best result (RMSE = 0.120, Radj2 = 0.731) by combining bilinear resampled 5 m and SR-enhanced 10 m datasets. Additionally, our proposed MSMSF module and multi-seasonal data outperformed the best single-season model by >5% in terms of Radj2. These findings establish a new benchmark for DL-based TSC mapping and highlight the novelty of combining resolution enhancement with a detail-preserving fusion strategy to enable scalable, high-precision forest inventories using freely available satellite data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,583
Score d'incertitude au seuil0,519

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Remote SensingMême sujetWood and Agarwood ResearchTravaux en français237 207