MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415938362 · doi:10.1080/13613324.2025.2585193

The propensities and purposes of racial and ethnic student data collection in Ontario universities

2025· article· en· W4415938362 sur OpenAlexafffundabout
Daniel Corral, Christina B. Arayata, Ruth A. Childs, Margaret C. de Leon

Notice bibliographique

RevueRace Ethnicity and Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Research Studies
Établissements canadiensInstitute for Christian Studies
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésEthnic groupData collectionHigher educationRacismRacial biasQualitative researchResearch methodology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates whether and to what extent Ontario public universities collect and use racial and ethnic student data. Using a critical content analysis of institutional websites and documents, we examine how universities describe and justify these efforts by leveraging two complementary frameworks: interest convergence and racialized organizations. Findings reveal that nine of 23 Ontario universities systematically collect racial and ethnic data, with efforts concentrated in southern Ontario. Institutions frame these initiatives as beneficial for both students and the university. In addition, universities encourage students’ participation in these surveys through privacy and legal assurances, as well as leveraging external pressures and historical precedents to validate data collection efforts. Despite these commitments, few universities provide concrete accountability mechanisms to ensure data-driven interventions for addressing systemic racial inequities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,578
Score d'incertitude au seuil0,801

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRace Ethnicity and EducationMême sujetHigher Education Research StudiesTravaux en français237 207