MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415938841 · doi:10.29244/jli.v17i2.61739

Kajian Literatur tentang Model Mitigasi Bencana Lanskap Pesisir di Kota Banda Aceh

2025· article· W4415938841 sur OpenAlexaff
Zainuddin Hasan, Mahidin Mahidin, Ashfa Achmad, Mirza Irwansyah, Nabilah Aufaraihan

Notice bibliographique

RevueJurnal Lanskap Indonesia · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal Management and Development
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésZoningVulnerability (computing)Human settlementLivelihoodEmergency managementHazardDisaster mitigationSpatial planningGeographic information system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Disaster mitigation is a disaster risk management strategy that can help reduce and minimize disaster impacts. Spatial planning policy is essential for disaster mitigation as it will affect the distribution of development and the vulnerability of communities to disasters. Communities living in coastal settlements are very vulnerable to disasters, so a spatial-based disaster mitigation strategy will provide an appropriate strategy for activities in coastal settlements, especially in the coastal areas of Banda Aceh City. The purpose of this research is to evaluate the role of spatial planning policies in supporting disaster mitigation, as well as to examine the implementation of mitigation strategies involving community participation and the use of GIS technology. This research used qualitative methods with a literature review approach to analyze, synthesize, and identify trends, gaps, and recommendations from various literatures related to spatial-based disaster mitigation, community participation, and GIS technology. The results of this study showed that spatial planning policies played an important role in reducing disaster risk, with a focus on proper zoning and protection of vital infrastructure. Adaptation strategies such as mangrove planting and effective evacuation routes were key to mitigation. Community participation and the use of GIS technology helped identify risks and develop hazard maps. However, challenges such as lack of policy socialization and limited spatial data remain obstacles to optimal implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Lanskap IndonesiaMême sujetCoastal Management and DevelopmentTravaux en français237 207