MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415939171 · doi:10.7762/cnr.2025.14.4.318

Effects of the MIND Diet on the Cognitive Function of Older Adults: A Systematic Review

2025· review· en· W4415939171 sur OpenAlexaboutno aff
Seungmin Lee

Notice bibliographique

RevueClinical Nutrition Research · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionRandomized controlled trialSystematic reviewCohort studyCohortCochrane LibraryPsychological interventionMEDLINEMeta-analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Mediterranean-DASH Intervention for Neurodegenerative Delay (MIND) diet is a brain-focused dietary pattern designed to prevent cognitive decline in older adults. This systematic review, conducted in accordance with Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines, aimed to examine the association between the MIND diet and cognitive function in older adults. Relevant studies published between 2015 and 2024 were identified through comprehensive searches of PubMed and the Cochrane Library using keywords including "MIND diet," "cognitive performance," and "older adults." From a total of 138 records screened, 11 studies met the inclusion criteria after excluding reviews, meta-analyses, editorials, and those incorporating other lifestyle interventions such as physical activity or education. These studies included 7 prospective cohort studies, 2 cross-sectional studies, 1 randomized controlled trial (RCT), and 1 case-control study, comprising a total of 17,201 participants aged 57-91 years. Across studies, at least 57% of participants were women, and in the 5 studies reporting race, more than 75% were White. Dietary intake and MIND adherence were assessed primarily via food frequency questionnaires, while cognitive outcomes were evaluated using validated instruments including the Montreal Cognitive Assessment, global cognition scores, Consortium to Establish a Registry for Alzheimer's Disease tests, and magnetic resonance imaging. Six cohort and two cross-sectional studies reported significant associations between higher MIND adherence and better cognitive outcomes. One cohort study and the single RCT showed no effect. Excluding 2 studies with short durations (≤ 3 years), the remaining nine studies suggest consistent cognitive benefits of MIND adherence. Future studies should include systematic reviews and large-scale RCTs focusing on Asian populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Nutrition ResearchMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207