Using fractal void analysis in predicting mode I stress intensity factors and crack paths for single void systems in uniaxial compression
Notice bibliographique
Résumé
While porosity is known to control the compressive strength of brittle materials, fracture mechanics has not been used to elucidate this interaction. A primary limitation is the complexity of the analysis of mode I cracks emanating from void surfaces in continua loaded in compression. Fractal void analysis (FVA) has recently been proposed as a means by which robust, quick K I estimates for cracks of length a cr emanating from voids subject to distant uniaxial compression can be calculated. While FVA predictions in single-void infinite continua are encouraging, applying FVA to multi-void systems remains premature. This numerical study examines three aspects of FVA critical to its broader application: FVA K I (a cr ) predictions for cracks initiating from locations other than boundary tensile stress maxima; FVA crack path prediction quality; and effects of continuum boundaries on FVA predictions. Continua containing one circular void of radius a are considered. Key conclusions regarding FVA include: Accurate crack path predictions; dependence of K I (a cr ) estimates on angular crack initiation position relative to the nearest local void boundary tensile stress maximum; and consistency of K I (a cr ) estimates at a cr /a = 0.05 among considered void edge distances. Results suggest immediate applicability towards the analysis of initial cracking loads in multi-void two-dimensional continua • Fractal void analysis (FVA) accurately predicts crack paths in infinite continua. • FVA KI accuracy depends on angle between crack root and void local tension maximum. • Continuum boundary proximity can cause increasing KI for some crack length ranges. • FVA KI accuracy for short crack lengths constant for considered continuum sizes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».