Daily interpersonal tensions as predictors of threats to communion and agency, coping, and perceived coping efficacy: role of adverse childhood experiences
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Daily interpersonal tensions, common sources of stress, have well-established links to adverse psychological and physiological health outcomes. This study examined whether daily interpersonal tensions differ from other stressors in their relations to threat appraisals and coping, and how adverse childhood experiences (ACEs) contribute to this process. METHODS: Community-dwelling adults (N = 233, aged 25-87 years) reported ACEs and completed four mobile surveys per day for 14 days about stressors, threat appraisals for communion and agency, coping, and perceived coping efficacy. RESULTS: Multilevel models found greater communal, but not agentic, threat appraisals on days with interpersonal tensions (vs. days with other stressors). On such days, there was less support seeking, more avoidance, and lower perceived coping efficacy, but no differences in problem solving or reappraisal. The within-person relationship between interpersonal tensions and avoidance (but not other coping approaches) was more pronounced in individuals with more ACEs. CONCLUSION: Compared to other daily stressors, interpersonal tensions were associated with greater communal threat appraisals, and engagement in less effective coping responses. People with more ACEs tended to disengage more from interpersonal tensions than from other stressors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».