Investigations into aerial shooting approaches to achieve rapid removal of feral and pest animals
Notice bibliographique
Résumé
Context Invasive animals continue to have a significant impact on the Australian landscape despite continual control efforts. Aerial shooting from helicopters is the most common tool used to control these animals at the landscape scale. However, most aerial shooting programs are generally applied ad hoc, prioritise effort based on assumed spatial distribution and are based primarily on visual sightings of the target species. Aims To determine whether a systematic search approach using thermal technology could improve removal rates during invasive animal shooting campaigns to maximise management outcomes. Methods We evaluated the impact of following-up two standard habitat-informed aerial shooting programs (one with thermal and one without) with a program that utilised a systematic search pattern utilising thermal equipment. We assessed the effectiveness of each program in reducing invasive animal populations and provide a cost comparison of each technique. Key results Neither habitat-informed approach achieved management level reductions for any species targeted. The systematic approach reduced pig populations at both sites by >95%; a similar result was not achieved for goats or deer. Multi-species aerial shooting programs may decrease overall program effectiveness and non-participating landholders can provide areas of refuge to allow for rapid reinvasion. During both systematic search programs, 26% and 10% of animals were found outside of the effective search areas of the visual and thermal habitat-informed programs respectively. Conclusions The systematic-with-thermal search approach can result in rapid local removal of pigs when it follows a habitat-informed approach. The systematic approach resulted in detections of target animals in areas the crew did not expect to find them. Targeting multiple species in a program appears to reduce program effectiveness. Implications Our results demonstrated that following a habitat-informed aerial shooting program with a systematic-with-thermal program can result in a rapid removal of >95% of feral pigs. For habitat-informed programs the addition of a thermographer can improve program outcomes. Multi-species aerial shooting programs may result in decreased effectiveness overall, although further research on the functional response in multi-species programs is required before any conclusions can be drawn.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».