MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415943409 · doi:10.1136/bmj-2025-084906

Cause specific mortality risks associated with tropical cyclones in multiple countries and territories: two stage, time series study

2025· article· en· W4415943409 sur OpenAlexaffabout
Wenzhong Huang, Rongbin Xu, Zhengyu Yang, Christian Otto, Simon Hales, Samuel Hundessa, Tingting Ye, Paul Lester Chua, Elizabeth A. Ritchie, Pei Yu, Kraichat Tantrakarnapa, Paulo Hilário Nascimento Saldiva, Yiwen Zhang, Zhihu Xu, Shuang Zhou, Éric Lavigne, Xerxes Seposo, Wissanupong Kliengchuay, Yue Leon Guo, Ho Kim, Wenhua Yu, Yanming Liu, Ke Ju, Yao Wu, Bo Wen, Shanshan Li, Yuming Guo

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Health Impacts
Établissements canadiensUniversity of OttawaHealth Canada
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceMedical Research CouncilHORIZON EUROPE Framework ProgrammeNational Research Council of ThailandChina Scholarship CouncilNational Health and Medical Research CouncilEuropean Commission
Mots-clésTropical cycloneTropical climateTropicsEpidemiologyClimate changeGlobal warming

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To characterise and quantify the mortality risks for a range of causes after tropical cyclones in nine countries and territories. DESIGN: Two stage, time series study. SETTING: Nine countries or territories (Australia, Brazil, Canada, South Korea, Mexico, New Zealand, the Philippines, Taiwan, and Thailand), covering tropical, subtropical, and extra-tropical regions. PARTICIPANTS: General populations living in regions with tropical cyclones in the nine countries or territories, 2000-19. MAIN OUTCOMES MEASURES: Excess mortality risk of cardiovascular diseases, respiratory diseases, infectious diseases, injuries, neuropsychiatric disorders, renal diseases, digestive diseases, diabetes, and neoplasms as the leading cause of death. Wind speed and rainfall profiles were quantified with a physics based tropical cyclone field model. RESULTS: 14.8 million deaths and 217 tropical cyclone events in communities from the nine countries or territories were included in the analysis. Mortality risks from various causes consistently increased after tropical cyclones, with peaks occurring within the first two weeks after the cyclone, followed by a rapid decline. During the first two weeks after a tropical cyclone, the highest increases were seen in mortality from renal diseases and injuries, with a cumulative relative risk of 1.92 (95% confidence interval (CI) 1.63 to 2.26) and 1.21 (1.12 to 1.30), respectively, for each additional tropical cyclone day. Relatively more modest risks were found for mortality from diabetes (cumulative relative risk 1.15, 95% CI 1.08 to 1.21), neuropsychiatric disorders (1.12, 1.05 to 1.19), infectious diseases (1.11, 1.05 to 1.17), digestive diseases (1.06, 1.02 to 1.09), respiratory diseases (1.04, 1.00 to 1.08), cardiovascular diseases (1.02, 1.01 to 1.04), and neoplasms (1.02, 1.00 to 1.04). Mortality risks were substantially higher in communities with greater levels of deprivation and in those with historically fewer tropical cyclones, especially for renal, infectious, and digestive diseases, as well as for diabetes. Rainfall related to tropical cyclones had a more consistent increasing exposure-response relation with mortality risks, particularly for deaths related to respiratory, cardiovascular, and infectious diseases. CONCLUSIONS: After tropical cyclones, mortality risk increased variably for different causes, populations, and regions. Integrating epidemiological evidence into the development of management systems for climate extremes is urgently needed, particularly in regions with higher levels of deprivation and in those with historically fewer tropical cyclones. These measures are necessary to improve the adaptive capacity in responding to the growing risks and shifting activity of tropical cyclones in a warming climate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ→Même sujetClimate Change and Health Impacts→Travaux en français237 207→