MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415943724 · doi:10.1016/j.ifacol.2025.10.152

A Cascade Control Approach for Motion Systems Driven By Nonlinear Reluctance Actuator

2025· article· en· W4415943724 sur OpenAlexafffund
Mohammad Al Saaideh, Natheer Alatawneh, Almuatazbellah Boker, Lihong Zhang, Mohammad Al Janaideh

Notice bibliographique

RevueIFAC-PapersOnLine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIterative Learning Control Systems
Établissements canadiensUniversity of GuelphMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Foundation for Innovation
Mots-clésControl theory (sociology)Robustness (evolution)CascadeActuatorNonlinear systemMagnetic reluctancePID controllerControl systemPosition (finance)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper introduces a cascade control strategy designed to improve tracking performance in motion systems driven by a reluctance actuator (RA). The proposed approach features an inner current control loop that compensates for the RA’s nonlinear behavior across varying operating conditions. An outer position control loop, incorporating a PID controller augmented by an extended high-gain observer (EHGO), is employed to accurately track the reference position while addressing unknown system dynamics. The effectiveness of the current control design is validated through both simulation and experimental studies. Results confirm that the proposed controller successfully linearizes the RA response across different load conditions and air gaps, producing a dynamic behavior comparable to that of a spring-mass-damper system. Furthermore, the position control significantly enhances reference tracking accuracy and minimizes tracking errors. Simulations also demonstrate the controller’s robustness against system uncertainties and measurement noise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIFAC-PapersOnLineMême sujetIterative Learning Control SystemsTravaux en français237 207