MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415943788 · doi:10.1016/j.jlb.2025.100443

Circulating tumor DNA as part of the routine work-up for patients with suspected advanced lung cancer

2025· article· en· W4415943788 sur OpenAlexafffund
Emma Holjak, Tia Brasoveanu, Saurav Verma, Saqib Raza Khan, Morgan Black, Inderdeep Dhaliwal, Michael Mitchell, Rahul Nayak, Mehdi Qiabi, Richard Inculet, Dalilah Fortin, Richard Malthaner, Matthew J. Cecchini, Anna Lapuk, Daniel Breadner

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Liquid Biopsy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensAV&R (Canada)Occupational Cancer Research CentreWestern University
Organismes subventionnairesAstraZeneca CanadaAstraZeneca
Mots-clésLung cancerLiquid biopsyCohortCirculating tumor DNACancerBiopsyDiagnostic testStandard of careMolecular diagnostics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Liquid biopsy (LB) is a useful tool in patients with advanced non-small cell lung cancer (aNSCLC) to detect actionable molecular alterations and thereby allow genotype-matched therapies. Currently, LB is recommended for individuals diagnosed with aNSCLC who have an insufficient tissue sample or difficult-to-reach tumour tissue. Despite the potential advantages of LB, its incorporation into the standard diagnostic work-up for all newly diagnosed patients with aNSCLC is lacking. Our study aimed to evaluate whether addition of plasma circulating tumor DNA (ctDNA) next generation sequencing (NGS) testing early in the diagnostic work-up for patients with aNSCLC can improve the time to molecular results and treatment initiation. This was a single-centre quality improvement initiative with two cohorts of patients. Patients in the 'ctDNA cohort' had plasma ctDNA testing in addition to the standard diagnostic work-up. The 'reference cohort' was a parallel group of patients who had the standard work-up (no LB). Tissue biopsy and reflex tissue NGS testing were done in both cohorts. ctDNA testing shortened the time to molecular results in the ctDNA cohort compared to the reference cohort (median, 14 vs 35 days; p = 0.01), the time from first respirology/thoracic surgery consult to molecular results (median, 22 vs 48 days respectively; p = 0.01), and the time from medical oncology consultation to initiation of first-line treatment (median, 12 vs 22 days; p = 0.01). In conclusion, in a publicly funded and single-payer healthcare system, ctDNA testing as part of the standard work-up for patients with aNSCLC provides molecular results significantly faster than tissue-based testing and shortens the time to treatment initiation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,237

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Liquid BiopsyMême sujetCancer Genomics and DiagnosticsTravaux en français237 207