MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415944421 · doi:10.1061/jccof2.cceng-5281

Tensile Performance of GFRP Bars after Being Sprayed with Shotcrete

2025· article· en· W4415944421 sur OpenAlexaff
Richard Sturm, Amir Fam

Notice bibliographique

RevueJournal of Composites for Construction · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovative concrete reinforcement materials
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShotcreteFibre-reinforced plasticRebarAbrasion (mechanical)Ultimate tensile strengthGroutBar (unit)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Shotcreting involves pneumatically spraying concrete at high velocities of approximately 100 km/h, yielding efficient construction, but raises concerns that the high-velocity spray can damage glass fiber–reinforced polymer (GFRP) rebars. This study is the first to investigate shotcrete’s potential to harm the tensile performance of GFRP bars by subjecting 48 bars to wet-mix shotcrete, using conventional industry practices and equipment, for spray durations of 5, 15, or 25 s. Two common types of 15.9 mm diameter GFRP rebar with different surface profiles were used, comprising ribbed or sand-coated bars. Two shotcrete mixes were used with either round (pea gravel) or angular (crushed limestone) aggregate. After shotcreting, all 48 abraded and 16 control bars were 3D-scanned to quantify the damage, if any, and measure their minimum cross-sectional area before tension testing the bars. Shotcrete damage to the bars was caused primarily by abrasion rather than impact damage from high-velocity aggregate impacts. Varying abrasion severity was observed. Common observations include removed sand-coating and local fiber erosion in one bar type and partially worn-away ribs in the other. Prismatic sand-coated bars were more susceptible to shotcrete abrasion than ribbed bars and showed nonlinearly increasing abrasion with spray duration. The average and maximum cross-sectional area losses were approximately 7% and 18% for sand-coated bars sprayed for 25 s with angular aggregate shotcrete. This area loss resulted in average and maximum reductions in tensile capacities of 11% and 22%, respectively; however, the bars still exceeded their guaranteed tensile capacity. The damage to ribbed rebars from shotcrete abrasion was negligible, with the ribs seeming to act as a sacrificial layer. The round aggregate mix produced negligible damage to both bar types. A model is developed to predict bar abrasion duration during construction based on member geometry and nozzle parameters, which is then used to predict cross-sectional area loss and force reduction. The model was verified against another experimental study and predicted exposure time within an 11% difference. While this study offers a first look at shotcrete abrasion of GFRP bars, further research is needed to predict abrasion damage conservatively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Composites for ConstructionMême sujetInnovative concrete reinforcement materialsTravaux en français237 207