MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415945361 · doi:10.1111/asap.70039

Parents' approaches to conversations with their 5– to 18‐year‐olds about the 2024 US presidential election

2025· article· en· W4415945361 sur OpenAlexaff
Breanne E. Wylie, Angela D. Evans

Notice bibliographique

RevueAnalyses of Social Issues and Public Policy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocializationPresidential systemPoliticsPresidential electionAnxietyRepresentation (politics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Parents serve as primary agents of political socialization for their children. The present study examined how parents in the United States engaged in conversations with their children (5–18 years) about the 2024 U.S. presidential election. Using a nationally diverse sample of 1001 parents (reporting on 1769 children), we investigated the occurrence, frequency, and approach taken toward these discussions, and the factors that predicted them. The majority of parents (84%, n = 843) reported speaking to at least one of their children, of whom 65% ( n = 543) spoke to all of their children. Whether and how often the conversations occurred varied by several demographic factors (e.g., child age and gender, parent gender and education, and family size), political interest, child anxiety about the election, and communication approach. Notably, with a more active and less avoidant communication approach, parents were significantly more likely to talk to their children about the presidential election, and with a more active approach the frequency of conversations increased. Given the importance of conversational approaches in the occurrence and frequency of such conversations, predictors of parents’ approach were explored. Together these findings contribute to a growing understanding of the mechanisms that drive parents’ political socialization of their children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnalyses of Social Issues and Public PolicyMême sujetSocial Media and PoliticsTravaux en français237 207