MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415947234 · doi:10.1080/15472450.2025.2576883

TransitTalk: Large language model-based digital assistants for enhancing transit customer experience and staff performance

2025· article· en· W4415947234 sur OpenAlexaff
Jiahao Wang, Amer Shalaby

Notice bibliographique

RevueJournal of Intelligent Transportation Systems · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in Service Interactions
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCustomer experienceTransit (satellite)Public transportUser experience designRail transitCustomer relationship management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Large-language models (LLMs) have transformed natural-language understanding, generation, and reasoning, yet their potential within public-transit operations remains largely untapped. This study introduces TransitTalk, a retrieval-augmented framework that positions an LLM as an intelligent intermediary between natural-language requests and the heterogeneous databases that underpin modern transit networks. The framework first interprets rider or staff intent, then issues structured queries to relevant data sources, and finally produces context-aware conversational responses. Chain-of-thought prompting and vector-database retrieval enable the LLM to operate simultaneously as a dialogue agent, domain expert, and bespoke formatter, thereby bridging the gap between technical data schemas and user-friendly information delivery. The paper demonstrates the practicality of the framework through three fully implemented prototypes. Tweet Writer automatically drafts clear, multi-platform service-alert messages; Trip Advisor generates personalized, constraint-aware itineraries; and Policy Navigator delivers concise explanations of fares, accessibility provisions, and service regulations. Collectively, these applications illustrate how an LLM layer can streamline communications, reduce staff workload, and enhance the passenger information experience without disrupting existing data pipelines. All source code are openly available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intelligent Transportation SystemsMême sujetAI in Service InteractionsTravaux en français237 207