A Comparative Analysis of Eye Movement Accuracy for Locating Items Held in Visual Short‐Term Memory Among Young Healthy Adults, Older Adults With Normal Cognition, and Older Adults Indicative of Mild Cognitive Impairment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We compared the accuracy of eye movements in locating an item stored in visual short-term memory between young healthy adults, normally aging older adults, and older adults with mild cognitive impairment as indicated by the Montreal Cognitive Assessment or Addenbrooke's Cognitive Examination-III test. METHODS: Thirty-three young healthy adults, 38 normally aging older adults, and 17 older adults indicative of MCI completed two experiments requiring object-location binding. In Experiment 1, participants viewed 2-4 memory items displayed sequentially at random screen locations. Following a 900 ms interval, eye movements were recorded while participants moved their eyes to the location of the memory item corresponding to a displayed cue. In Experiment 2 (control), participants indicated whether or not the test item was shown at its original location using a yes/no response. RESULTS: MCI-indicative participants exhibited greater saccadic error (spatial deviation of saccadic endpoint from the remembered target location) than normally aging older (p = 0.002) and young (p < 0.001) participants at low memory load only. At higher memory load, the saccadic error distance was greater for all groups (p < 0.001). Moreover, in Experiment 2, MCI-indicative participants exhibited significantly poorer memory performance than normally aging older adults, but only at lower memory load (p = 0.02). CONCLUSION: Saccadic accuracy declined with memory load for all groups. The MCI-indicative group showed lower saccadic accuracy versus normally aging older and young adults at low memory load. The findings offer important insights into our understanding of saccadic eye movement as a potential behavioral marker for MCI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».