Updated systematic review of current randomised controlled trials in chronic subdural haematoma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chronic subdural haematoma (CSDH) is a common neurosurgical condition with an increasing incidence due to an aging population. Given the expanding research landscape, assessing the state of recent trials is essential. This systematic review updates a previous review, which included randomised controlled trials (RCTs) up to 2019, by summarizing recently published and ongoing RCTs in CSDH, highlighting key areas of investigation and identifying directions for future research. METHODS: Clinical trial registries - including the Cochrane Controlled Register of Trials, WHO ICTRP, clinicaltrials.gov, and Clinical Trials Information System - were systematically searched for RCTs on CSDH from June 1, 2019, to February 18, 2025. Both published and ongoing trials were included in this review. RESULTS: This review identified 41 recently published RCTs and 54 ongoing RCTs, compared to 26 ongoing trials in 2019. Of the earlier review, eleven studies have been published, five remain active, and the remainder were either abandoned or did not adhere to their initial RCT design. Middle meningeal artery embolisation (MMAE) has become the most extensively studied intervention, with active trials increasing from 2 in 2019 to 21 in 2025. Trials investigating perioperative management (3 versus 7) and surgical techniques (5 versus 10) have also increased. In contrast, corticosteroid trials have decreased (7 versus 3), likely reflecting findings from recent high-impact studies. Research on tranexamic acid has increased (5 versus 7) as have studies on other pharmacological agents (4 versus 8). CONCLUSIONS: The number of ongoing RCTs in CSDH has increased substantially, with a notable shift in research focus. MMAE now dominates the field, though the surge in studies may suggest research saturation. Future investigations may benefit from more collaborative efforts, consolidating resources into fewer, but larger and adequately powered trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,027 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».