MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415950311 · doi:10.1080/23750472.2025.2582026

The inside story: how strategic social responsibility impacts internal stakeholders in Major Junior Hockey

2025· article· en· W4415950311 sur OpenAlexaffabout
Lynne Gulliver, Katie Misener, Kristen A. Morrison, Kathy Babiak

Notice bibliographique

RevueManaging Sport and Leisure · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSports, Gender, and Society
Établissements canadiensUniversity of WindsorUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial responsibilityCorporate social responsibilityAction (physics)Strategic planningWork (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Corporate social responsibility (CSR) has become common practice among sport organizations, and its effectiveness is closely tied to the actions of athletes and employees who plan and deliver the CSR portfolio from within the organization. However, little is known about how internal stakeholders of non-professional sport organizations are themselves influenced by their organization’s CSR initiatives. The purpose of this study was to explore the impact of CSR on internal stakeholders within Major Junior Hockey.Methodology This interpretive qualitative study examines CSR within one Major Junior Hockey organization in Canada through in-depth semi-structured interviews with both employees and athletes (N = 16).Findings/Research Contribution Findings reveal how CSR cultivates belonging, develops community mindedness, and builds professional relationships and transferable skills among internal stakeholders. The study expands our understanding of athlete and employee involvement in CSR beyond just their philanthropic actions to complement organizational benefits traditionally associated with CSR (e.g. reputation, profitability).Practical Implications The study demonstrates how engaging in CSR can provide strategic benefits and foster the creation of shared value among the organization, its staff, and athletes themselves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,310
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManaging Sport and LeisureMême sujetSports, Gender, and SocietyTravaux en français237 207