MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415950773 · doi:10.1016/j.mhpa.2025.100728

Ecological momentary assessment of physical activity and affective responses in healthy adults: a scoping review

2025· review· en· W4415950773 sur OpenAlexafffund
Benoît Plante, Paule Miquelon, Pier‐Olivier Caron

Notice bibliographique

RevueMental health and physical activity · 2025
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensUniversité TÉLUQUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesUniversité du Québec à Trois-Rivières
Mots-clésAffect (linguistics)Generalizability theoryPhysical activityValence (chemistry)ArousalExperience sampling method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Affective experiences, including emotions and moods, are central to well-being. Physical activity (PA) is linked to improved mood, but the acute relationship between objectively measured PA and affect in daily life remains underexplored. Ecological Momentary Assessment (EMA) minimizes biases of retrospective reports and captures real-time effects. This scoping review synthesizes studies using EMA and accelerometers to examine the acute (within 30 minutes) effects of PA on positive and negative affect in healthy adults, highlighting methodological diversity and future research needs. A systematic search of MEDLINE, CINAHL, PsycINFO, and SportDiscus identified studies involving healthy adults that used EMA, accelerometer-based PA measures, and assessed acute PA effects on affect. Data extraction followed the CREMAS protocol, focusing on sample characteristics, PA and affect measures, compliance rates, and moderators. From 208 identified studies, 14 met the inclusion criteria. Studies varied in sample size, accelerometer placement, affect measurement scales, prompt frequency, and compliance, complicating comparisons. PA was consistently linked to increased arousal; findings for valence and positive affect were mixed. Negative affect tended to decrease after PA, but results were inconsistent. Several studies explored moderators, such as competence, autonomy, and social context. EMA is a valuable method for studying PA and affect dynamics in everyday life. However, methodological heterogeneity calls for more standardized protocols. Future research should improve transparency in reporting, explore additional moderators, and recruit more diverse samples to enhance generalizability . • Accelerometer-based PA is linked to increased arousal in real-world settings • Mixed results are observed for PA effects on valence and positive affect • Methodological heterogeneity limits generalizability across studies • Future studies should adopt standardized EMA and PA protocols

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0210,020
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,562
Écart entre enseignants0,445 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMental health and physical activityMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207