MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415951325 · doi:10.1016/j.cmpb.2025.109150

Speckle Noise Reduction Techniques in Ultrasound Imaging: A comprehensive review of the last two decades (2005–2024)

2025· review· en· W4415951325 sur OpenAlexafffund
Anparasy Sivaanpu, Kumaradevan Punithakumar, Rui Zheng, Kim‐Cuong T. Nguyen, Michelle Noga, Dean Ta, Edmond Lou, Lawrence H. Le

Notice bibliographique

RevueComputer Methods and Programs in Biomedicine · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound Imaging and Elastography
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta InnovatesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFudan University
Mots-clésSpeckle noiseNoise reductionUltrasoundNoise (video)Image qualitySpeckle patternModality (human–computer interaction)Quality (philosophy)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ultrasound imaging has become a widely used medical modality over the past few decades. Despite technological advances, ultrasound images are susceptible to inherent noise that arises from tissue inhomogeneities and other acquisition-related uncertainties. The presence of noise degrades image quality and impacts diagnostic accuracy, necessitating the development of effective denoising techniques. In ultrasound denoising, the preservation of important structural information while reducing noise poses a significant challenge. Therefore, various techniques have been presented to enhance the quality of ultrasound images, each method having its own assumptions, strengths, and limitations. In this study, a comprehensive survey of significant work on ultrasound image denoising was presented. Understanding the nature of noise in ultrasound images and selecting an appropriate denoising method tailored to specific needs can be challenging for researchers. To address these challenges, basics of ultrasound imaging, including the characteristics of noise in ultrasound images, is clearly explained in this paper. This study involved a comprehensive search across six digital databases, considering studies published over the last two decades, up to 2024. Initially, 538 studies were identified. From these, 85 studies were selected for detailed examination. For these 85 studies, we used snowballing and direct searches to locate additional relevant publications by the researchers and their associated research groups. Ultimately, we reviewed a total of 97 studies focusing on speckle noise reduction in ultrasound imaging. In addition, the merits and drawbacks of existing methods are analyzed and tabulated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueComputer Methods and Programs in BiomedicineMême sujetUltrasound Imaging and ElastographyTravaux en français237 207