Reproductive effects of chronic dietary exposure to arsenic-contaminated oligochaetes in Zebrafish (Danio rerio)
Notice bibliographique
Résumé
The reproductive consequences of environmentally relevant trophic exposure to arsenic in fish are poorly understood, despite diet being the major exposure source in many contaminated systems. This study investigated the reproductive effects of chronic dietary exposure to arsenic in adult Zebrafish via arsenic-contaminated oligochaete (Lumbriculus variegatus) worms. Worms pre-exposed to arsenite (0, 2.5, and 5.0 mg/L) for 14 days resulted in arsenic body burdens of 0.25 (Control), 34.69 (Low), and 77.79 (High) μg/g dry weight. Zebrafish were fed these worms at 3.5 % of body weight twice daily for 60 days. Reproductive endpoints assessed included gonadosomatic index (GSI), hepatosomatic index (HSI), fecundity, fertilization rate, and mating behaviour. Brain, liver, gonads, and blood plasma were assessed for gene expressions related to hypothalamus-pituitary-gonadal (HPG) axis genes, oxidative damage in hepatic and gonadal tissues, and to quantify the circulating 17β-estradiol (E2), 11-keto testosterone (11KT), and vitellogenin (VTG) levels in males and females. Sperm density and motility were assessed in males, and gonadal histopathology was conducted in both sexes. Dose-dependent reductions in GSI, HSI, fecundity, fertilization rate, and mating behaviour were recorded, along with oxidative damage in gonadal and liver tissues. Arsenic also reduced sperm quality and decreased the proportion of mature gametes in both ovaries and testes. Chronic exposure significantly altered HPG axis gene expression and disrupted circulating E2, 11-KT, and VTG levels in both sexes. Overall, these findings provide novel mechanistic insights into arsenic-induced reproductive toxicity in fish, which have important implications for understanding the consequences of arsenic contamination in aquatic ecosystems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».