Efficacy of branched chain amino acid administration on cognitive function: a systematic review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background Branched chain amino acids (BCAA) are essential amino acids that include leucine, isoleucine, and valine. Recent studies indicate that BCAAs might influence cognitive health. This systematic review aims to examine the impact of BCAAs on cognitive function.Method The PRISMA guidelines were adhered to, and a literature search of electronic databases was conducted to gather studies meeting the inclusion criteria up to April 2024. Studies that administered BCAA and evaluated cognitive function in patients or healthy participants were included. The risk of bias was assessed using the Cochrane Risk of Bias tool for randomized studies and the Newcastle-Ottawa Scale for observational studies.Results Out of 41 screened studies, 8 met the inclusion criteria, including 353 participants. Risk of bias assessment rated 6 studies as high quality and 2 as medium quality. Analysis showed that 5 studies found no significant changes in cognitive function after BCAA administration, while 3 reported improvements.Conclusion BCAA supplementation for cognitive health is influenced by dosage, duration, and underlying health conditions. Some studies suggest potential detrimental effects, while others find no significant impact. Larger, rigorously designed clinical trials are needed to establish clearer causal relationships and optimize therapeutic strategies.Highlights BCAAs exert their effects on neuronal signalling, synaptic plasticity, and neurotransmitter regulation, amongst their pharmacological profile in modulating cognitive health.Studying the effects of BCAA administration on cognitive function enables the optimization of therapeutic interventions for cognitive disorders.Investigating the effects of BCAA administration on cognitive function facilitates the identification of biomarkers for monitoring treatment response and disease progression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle