MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415952920 · doi:10.1051/epjconf/202533809010

Microdosimetry of kidney cells exposed to <sup>243</sup> Am and X-ray irradiation

2025· article· en· W4415952920 sur OpenAlexaff
Pia Kahle, Christian Senwitz, Anne Heller, Anja Seifert, Steffen Taut, T. Kormoll

Notice bibliographique

RevueEPJ Web of Conferences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiopharmaceutical Chemistry and Applications
Établissements canadiensInstitute of Particle Physics
Organismes subventionnairesBundesministerium für Bildung und Forschung
Mots-clésAmericiumRadiobiologyIonizing radiationIrradiationDose rateAbsorbed doseKidneyDosimetryDose dependence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In vitro experiments with rat kidney cells exposed to 243 Am in cell culture medium show a decreasing cell viability with increasing americium concentration. Both the chemical cytotoxicity of americium and the dose caused by ionizing radiation have to be considered as possible causes. To determine the dose rate, a model which was reduced to the dosimetric relevant circumstances was set up. Since the size of the cells is in the micrometer range α -radiation makes the biggest contribution to the dose rate. Using the characteristic behaviour of α -particles the dose rate can be calculated from fluence and stopping power. Biological aspects like uptake of Americium into the cells as well as inaccuracies arising from inhomogeneity and dynamic behaviour in biological systems were taken into account. The dose rate was considered pointwise in the cell center and averaged over the whole cell. Calculations show that dose rates up to the Gy/h range were achieved at the highest americium concentrations of 8⋅10 -4 M. For an experimental comparison of the effect in dependence of the dose reference samples of untreated kidney cells were exposed to analog doses in an X-ray field. Taking relative biological effectiveness into account the cell viability curves depending on the dose show good agreement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,322

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEPJ Web of ConferencesMême sujetRadiopharmaceutical Chemistry and ApplicationsTravaux en français237 207