MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415953718 · doi:10.1177/10901981251387139

Physical Activity Moderates the Relationship Between Screen Time and Body Dissatisfaction in Early Adulthood

2025· article· en· W4415953718 sur OpenAlexafffundabout
Rachel Surprenant, David Bezeau, Isabelle Cabot, Jonathan Smith, Hyoun S. Kim, Caroline Fitzpatrick

Notice bibliographique

RevueHealth Education & Behavior · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityCegep Edouard MontpetitCegep de Saint HyacintheUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council
Mots-clésScreen timeRecreationPhysical activityYoung adultPsychological interventionEarly adulthoodPublic healthPhysical activity levelMultivariate analysisAssociation (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The transition to adulthood is a vulnerable period for the development of body image issues, which can increase the risk of behavioral disorders such as body dysmorphic and eating disorders. This study explored whether adherence to physical activity guidelines moderates the association between recreational screen time and body dissatisfaction in early adulthood. A sample of 1,475 young adults (mean age 18.81 years, 60.9% female) from 17 French-speaking public colleges in Quebec, Canada, completed self-report questionnaires in Fall 2021 and Winter 2022. Participants reported their daily recreational screen time, engagement in physical activity over the past 3 months, and sociodemographic characteristics. The analysis, based on multivariate linear regression, showed that higher screen time was associated with greater body dissatisfaction, but this relationship was weaker among participants who met the World Health Organization's physical activity guidelines. These findings suggest that adherence to physical activity guidelines may buffer the negative effects of recreational screen time on body dissatisfaction in young adults, highlighting the value of promoting physical activity in interventions aimed at reducing body dissatisfaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Education & BehaviorMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207