MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415954534 · doi:10.3390/socsci14110650

Identity, Discrimination, and Resilience Among Two-Spirit Indigenous Emerging Adults

2025· article· en· W4415954534 sur OpenAlexaff
Steven L. Berman, Annie Pullen Sansfaҫon, Elizabeth Diane Labelle, Aubrianna L. Stuckey

Notice bibliographique

RevueSocial Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensCircle Cardiovascular ImagingUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousIdentity (music)Sexual identityPsychological resilienceDistressIdentification (biology)Sample (material)Psychological distressRace (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous research has shown that Two-Spirit Indigenous people may experience more trauma, interracial violence, and violent crimes than youth from other cultural backgrounds. This study aims to examine how identifying as Two-Spirit, an identity that integrates both non-cisgender and non-heterosexual identities, as well as Indigenous identities simultaneously and congruently, may allow one to feel more resilient and empowered. The sample consisted of Indigenous, sexual gender minority emerging adults (N = 91) with ages ranging from 18 to 29 with an average age of 24.78 (SD = 2.35). This sample reported perceived discrimination for being Indigenous, for their gender identity, and for their sexual orientation. The amount of discrimination for each of these categories was not significantly different, but the source was, and the predominant source for all three types was White individuals. The combined effects were related to lower self-esteem; more psychological symptoms of anxiety, depression, and somatization; and greater identity distress and higher scores on disturbed identity and lack of identity. In this study, Two-Spirit identification did not reduce the negative effects of discrimination by connecting with historical memory through this identity, but that does not necessarily mean that it cannot, only that its potential has yet to be fulfilled. Many participants did not have a full understanding of the label and its history. Further research into this idea is another area of study that might be fruitful.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial SciencesMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207