Identity Development of Heritage Language Learners in the Study Abroad Context: A Literature Review from the Chinese Heritage Language Perspective
Notice bibliographique
Résumé
Study abroad (SA) programs often underrepresent minority students, including heritage language learners, and overlook their unique needs. This study provides a critical literature review on the identity development of Chinese heritage language learners (CHLLs) in the SA context, a significant yet underexplored topic compared with more commonly studied heritage languages, such as Spanish and French in the field. While identity plays a crucial role in SA experiences, studies on CHLLs remain limited and are often constrained by small sample sizes, limited program types, and overgeneralized CHLL group categorizations. Given the distinct challenges of CHLLs, including linguistic diversity and sociopolitical factors, this review underscores the need for more comprehensive and controlled research. A deeper understanding of CHLLs' experiences will offer insights into the complexity of identity negotiation in heritage language learning and contribute to more inclusive SA program development. Abstract in Mandarin Chinese 出国留学（SA）项目往往低估了少数群体学生的参与，包括语言传承学习者，并忽视了他们的独特需求。本研究提供了一项关于中国语言传承学习者（CHLLs）在留学背景下身份发展的关键文献综述，这一话题在该领域中相较于西班牙语和法语等较为常见的语言传承研究，仍然是一个重要但被忽视的领域。尽管身份在留学体验中扮演着至关重要的角色，针对CHLLs的研究仍然有限，且通常受限于样本量小、项目类型单一和对CHLL群体类别的过度概括。鉴于CHLLs面临的独特挑战，包括语言多样性和社会政治因素，本综述强调了进行更为全面和受控研究的必要性。深入理解CHLLs的经验将为语言传承学习中的身份谈判复杂性提供见解，并有助于推动更具包容性的留学项目发展。
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».