Efficacy of a Fully Implantable Pleural Device in the Management of Complex Pleural Effusions
Notice bibliographique
Résumé
VATS talc poudrage is the standard treatment for recurrent pleural effusion, but it is not feasible when the lung does not re-expand, or for fragile patients who are unfit for general anesthesia. In these situations, indwelling pleural catheters (IPC) are a valuable option to offer long-term symptom relief and reduce hospitalization, with the only limitation being that an external portion of the device is needed in the majority of available devices. This study evaluates the efficacy and safety of a fully implantable pleural catheter in managing recurrent pleural effusion in patients who are unfit for traditional treatments. A retrospective, single-center analysis was conducted from April 2018 to August 2024, involving 150 patients that underwent Celsite® DRAINAPORT implantation. The study measured the percentage of procedures with complications, the type of follow up, six months survival rate, cause of death, and the number of oncological treatments administered after implantation. Results indicated a complication rate of 12%, of which most were mild and manageable. Over half of the patients were successfully managed by home nursing services. Nearly 50% of the patients survived after six months, whereas 28.7% received subsequent oncological treatments. This suggests that this type of device is a safe and effective alternative for managing recurrent pleural effusion in patients with limited treatment options.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».