MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415956082 · doi:10.1007/s11096-025-02023-w

Perspectives of patients with rheumatoid arthritis towards the use of parenteral methotrexate: a qualitative study

2025· article· en· W4415956082 sur OpenAlexaff
Jiun Ming Tan, Katherine Desforges, Wern Chern Chai, Susanna Proudman, Michael D. Wiese, Emily Reeve

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Clinical Pharmacy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilNational Health and Medical Research CouncilUniversity of South AustraliaArthritis Australia
Mots-clésRheumatoid arthritisComprehensionQualitative researchHealth professionalsPharmacyHealth carePatient education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Rheumatoid arthritis (RA) is a chronic, inflammatory autoimmune disease. Disease-modifying antirheumatic drugs (DMARDs) are the cornerstone of management and methotrexate is broadly considered as first-line treatment. Gastrointestinal side effects and variable bioavailability however limit adherence to and effectiveness of oral methotrexate, while parenteral methotrexate remains underutilized. AIM: To explore RA patients' perspective and their level of acceptance towards parenteral methotrexate and to investigate the barriers and enablers to its use. METHOD: A qualitative study was conducted using semi-structured interviews between May and August 2022. Participants were recruited using convenience and purposive sampling strategy. The Theoretical Framework of Acceptability (TFA) was used to guide the development of the interview guide and data analysis (directed content analysis). RESULTS: Twenty-five participants (68% female, 76% with experience using parenteral methotrexate) were interviewed. All seven TFA constructs were found to influence participants' acceptance of parenteral methotrexate. High acceptance was related to the TFA constructs "perceived effectiveness", "intervention coherence", "self-efficacy" and "ethicality". Experience with disease improvement and gastrointestinal tolerance with parenteral methotrexate was valued by the participants, and understanding these benefits was linked with high acceptability (perceived effectiveness). Participants reported a high level of confidence in using methotrexate injections and adapting to the injection-taking routine (self-efficacy). The user-friendly design of the methotrexate pre-filled syringe, along with the support from healthcare professionals, served as enablers (intervention coherence and ethicality). Minimal opportunity costs (e.g., no major lifestyle sacrifices) further supported acceptability, though some reported initial injection anxiety (affective attitude). Barriers were frequently identified in the "burden" construct, including travel inconvenience and injection-associated cost. Participants without the experience with methotrexate injections expressed the need for further information, particularly regarding the logistical and safety aspects of parenteral methotrexate (intervention coherence). CONCLUSION: Our findings highlighted that patients' comprehension of the benefits of using parenteral methotrexate, confidence in self-administration, healthcare professionals' support, and the ease of using injections may help optimize treatment acceptability, underscoring the importance of patient's education from healthcare professionals and the availability of patient-friendly devices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,187
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Clinical PharmacyMême sujetRheumatoid Arthritis Research and TherapiesTravaux en français237 207