Inflammatory Biomarkers in Heart Failure: Clinical Perspectives on hsCRP, IL-6 and Emerging Candidates
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Heart failure (HF) remains a leading cause of morbidity and mortality worldwide. Increasing evidence highlights that systemic low-grade inflammation is a key pathophysiological driver of HF. This review seeks to examine the diagnostic and therapeutic relevance of inflammatory biomarkers - specifically interleukin-6 (IL-6) and high-sensitivity C-reactive protein (hsCRP) - and evaluate their potential for improving risk stratification and enabling personalized treatment approaches in HF. RECENT FINDINGS: IL-6 and hsCRP have emerged as important markers of residual inflammatory risk in HF. Elevated levels of these biomarkers are associated with increased risk of incident HF and adverse outcomes in established disease. While hsCRP is as a downstream marker of inflammation with no causal involvement, Mendelian randomization studies support a causal role of IL-6 signaling in the development of HF and coronary artery disease. Recent and ongoing clinical trials support the concept of targeting inflammatory pathways as a therapeutic strategy in selected HF populations. Inflammatory biomarkers, particularly IL-6 and hsCRP, are promising tools for advancing precision medicine in HF by improving individual risk assessment and guiding anti-inflammatory interventions. Further large-scale studies are needed to validate the integration of inflammatory biomarkers into clinical algorithms for HF and explore their potential role in future guideline recommendations and personalized prevention strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».