Advances in conduction system pacing and implications for congenital heart disease
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Conduction system pacing (CSP) is redefining management of patients requiring permanent pacing by offering a more physiologic alternative to subpulmonary ventricular pacing and conventional cardiac resynchronization therapy (CRT). While most evidence stems from acquired heart disease, CSP is gaining traction in congenital heart disease, where traditional pacing can exacerbate dyssynchrony and lead to long-term ventricular dysfunction. AREAS COVERED: This review examines the role of CSP in congenital heart disease, focusing on anatomical variability of the atrioventricular conduction system and lesion-specific challenges affecting lead placement. It synthesizes early data on the feasibility and safety of His bundle pacing (HBP) and left bundle branch area pacing (LBBAP) across a range of congenital lesions. Technological advances, including CT-based conduction mapping, electroanatomic mapping, and intracardiac echocardiography, enable anatomy-guided implantation strategies. Advances in delivery tools are expanding CSP use in anatomically complex settings. Despite encouraging early results, long-term data are limited, and randomized trials are lacking. EXPERT OPINION: CSP holds the potential to become the default physiologic pacing strategy in congenital heart disease. With advancing tools and operator experience, lesion-specific and hybrid CSP - CRT techniques may optimize outcomes. Key priorities include refining patient selection, defining preventive indications, and developing guidelines to support broader adoption.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».