MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415956882 · doi:10.1002/ejhf.70076

Unsupervised Machine Learning for Cardiovascular Disease: A Framework for Future Studies

2025· review· en· W4415956882 sur OpenAlexaff
Emmanuel Bresso, Claire Lacomblez, Kévin Duarte, Luca Monzo, Guillaume Baudry, Jasper Tromp, Abhinav Sharma, Nicolas Girerd

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Heart Failure · 2025
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la RechercheUniversité de Lorraine
Mots-clésCluster analysisUnsupervised learningClinical PracticeRisk stratificationPersonalized medicinePredictive modellingResource (disambiguation)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unsupervised machine learning can improve the characterization and stratification of patients with cardiovascular diseases (CVDs). Clustering algorithms, which group patients based on patterns in clinical data, can reveal distinct subgroups that may differ in prognosis and treatment response. Despite increasing research in this area, the practical use of clustering methods in routine clinical care remains limited by the lack of accessible tools and rigorous external validation. This review presents a systematic framework for applying unsupervised machine learning techniques to CVD research. The framework outlines a stepwise process-from identifying patient clusters and establishing their associations with clinical outcomes to developing predictive models for assigning new patients to these clusters. This approach aims to generate robust, externally validated models that can be integrated into clinical practice to support improved risk stratification and personalized treatment strategies. This framework can enhance the usefulness of clustering in CVD research, by providing valuable resource for medical professionals, stakeholders, and researchers in exploring more effective strategies for managing CVDs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,184

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0090,006
Études des sciences et des technologies0,0010,007
Communication savante0,0060,009
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,207
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Heart FailureMême sujetArtificial Intelligence in HealthcareTravaux en français237 207