MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415957620 · doi:10.1097/wnn.0000000000000412

The Shoulder-Tapping Sign: A Highly Specific Indicator of Neurocognitive Disorders

2025· article· en· W4415957620 sur OpenAlexaff
Brad Tyson, László A. Erdődi, Matthew Holcomb, Robert M. Roth, Pinky Agarwal

Notice bibliographique

RevueCognitive and Behavioral Neurology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurocognitiveCognitionCognitive disorderFeature (linguistics)Cognitive impairment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Perseveration, an inappropriate continuation of a response, is a well-established clinical sign of neurological dysfunction. The shoulder-tapping sign (STS) is a newly described and easily identified motor perseveration. OBJECTIVE: Investigate the diagnostic utility of the STS for identifying neurocognitive disorders in patients referred for neuropsychological evaluation. METHOD: We administered a five-step verbal command from the Commands subtest of the Boston Diagnostic Aphasia Examination ("Tap each shoulder twice with two fingers keeping your eyes shut") to 400 consecutive patients ( MAGE = 67.3, SD = 10.9) with suspected cognitive decline. The STS sign was considered positive if the patient tapped either shoulder more than twice. The STS was analyzed as a measure of neurocognitive disorder and compared with the final diagnosis. Analysis included calculations of sensitivity, specificity, and positive and negative likelihood ratios with 95% confidence intervals. RESULTS: The STS was positive in 23% of our sample, 96% of whom met criteria for a neurocognitive disorder. The STS was seen in 38% with dementia, 21% with mild neurocognitive disorder, and 4% with no neurocognitive diagnosis. As a diagnostic marker of neurocognitive disorders, the STS had a specificity of 0.96 and sensitivity of 0.28. Positive and negative likelihood ratios were 6.15 and 0.76, respectively. CONCLUSIONS: The STS is a highly specific indicator of neurocognitive disorders. Despite low sensitivity, the brevity and potential diagnostic yield make it a valuable addition to the cognitive assessment toolkit. When positive, the STS can be a defining feature of neurocognitive disorders in brief mental status examinations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCognitive and Behavioral NeurologyMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207