MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415958891 · doi:10.14419/zws03260

Studying The Health Implications of Metro Rail Or Highway Construction on Local Communities

2025· article· en· W4415958891 sur OpenAlexaboutno aff
Pradeep T.S., Parvathy Anu Lee

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Basic and Applied Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Social Impact Assessments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic healthPlan (archaeology)Process (computing)Chronic bronchitisPublic transportCommunity healthNoise pollutionStandard of living

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the frequently neglected public health consequences of constructing metro rail and highways on adjacent villages, considering Indian law. As India's cities grow quickly and its economy grows, infrastructure development is speeding up. This is bad for the ‎health of people living near construction sites. Air pollution, noise pollution, contaminated water, and the stress of having to move your ‎whole life are all possible risks. For instance, the Center for Science and Environment (2019) says that since PM2.5, there have been more ‎instances of asthma and bronchitis in the affected communities. Five levels at construction sites for the Delhi Metro were three to five times ‎higher than what the World Health Organization says is safe. ‎ ‎ But the current rules in India don't do enough to deal with the health problems that come with these kinds of big city projects, even though ‎they do have these effects.‎ The analysis includes a thorough look at Indian laws, pertinent case law, and environmental rules. It also compares the legal systems of ‎other countries, such as the US, the EU, Australia, and Canada. These countries use health impact assessments (HIAs), public involvement ‎methods, and strict monitoring systems to plan infrastructure. ‎ The results show that the Indian court system generally puts economic or environmental issues ahead of health concerns, rather than community health. Health impact assessments are not actually a part of the process of managing infrastructure. There have been no systemic ‎legal protections or enforceable health standards put in place for infrastructure projects, even though the courts play a big role in establishing ‎the right to health under Article 21. ‎ This study highlights the importance of health impact assessments (HIAs), public involvement, and post-approval monitoring in ensuring ‎proper accountability for health outcomes. This article highlights the imperative necessity for reform by juxtaposing India's policies and ‎regulations with those of other developed countries. It calls for health impact assessments to be a required part of environmental impact ‎assessments (EIAs), more community participation, and health audits after projects. Health departments, urban planners, and legal bodies ‎should work together, it says, to institutionalize development that is more holistic and preventative. ‎ Rather than relying on reactive legal frameworks, the report argues for proactive frameworks that address health concerns at every stage of ‎infrastructure development. Public health must be recognized as an essential ethical and legal issue if India's urban development is to be ‎inclusive, sustainable, and socially equal. Detailed legal and policy recommendations are offered in the paper to align the administration of ‎India's infrastructure with the country's constitutional guarantee of the right to health‎.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,544
Score d'incertitude au seuil0,405

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Basic and Applied SciencesMême sujetEnvironmental and Social Impact AssessmentsTravaux en français237 207