MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415959866 · doi:10.1186/s12960-025-01028-w

Causes and effects of hospital nursing shortages to consider potential feedback effects: an umbrella review

2025· article· en· W4415959866 sur OpenAlexafffundabout
David Jones, Sara Allin

Notice bibliographique

RevueHuman Resources for Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensPublic Health OntarioCanadian Association for Co-operative Education
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésWorkforceEconomic shortageHealth services researchHealth administrationNursing researchWelfareSocial policyService (business)Nursing shortageIntervention (counseling)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In Canada and internationally, health systems have experienced rising healthcare staffing shortages in recent years. Specifically, this study seeks to analyse evidence on the causes and effects of hospital nursing shortages, to consider whether shortages may be self-reinforcing. It complements an existing linear healthcare workforce logic model (Sonderegger et al., 2021) by considering whether there may be evidence that implies the existence of feedback loops (a form of system dynamics). METHODS: An umbrella review was undertaken to identify both causes and effects of hospital nursing shortages. A two-phase approach was undertaken: first, a review of all articles to identify a common list of factors, and second, a subsequent line-by-line review to ensure comprehensive coding. RESULTS: The umbrella review identified several specific issues which were both causes and effects of nursing shortages, across a number of articles. This suggests that shortages could be self-reinforcing. For policymakers, the implication is that early intervention is likely to support the resilience and retention of hospital nurses. For researchers, this study highlights the risk of biased coefficients within econometric analysis and provides a testable cross-country hypothesis for the impacts of early intervention. CONCLUSIONS: Overall, this study contributes to existing academic literature and practical policymaking by identifying evidence that nursing shortages may be self-reinforcing. Through proactive intervention to restrain the growth of workforce shortages, policymakers can support the welfare of healthcare service users and nurses themselves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0190,013
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Resources for HealthMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207