Safety and tolerability of Rinvecalinase Alfa (DM199) for acute ischemic stroke (ReMEDy1)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Rinvecalinase alfa (DM199), a recombinant form of human tissue kallikrein-1 (KLK1), aims to promote local vasodilation to ischemic brain and enhance collateral blood flow. The ReMEDy1 trial tested the safety and tolerability of rinvecalinase alfa in ischemic stroke. METHODS: ReMEDy1 was a phase II, randomized, double-blind, placebo-controlled, study conducted at 13 Australian sites. Ninety-two patients with NIH Stroke Scale (NIHSS) 6-25 were enrolled within 24 h of ischemic stroke onset. Patients were randomized 1:1 to receive rinvecalinase alfa (1 µg/kg intravenous infusion followed by 3 µg/kg subcutaneously every 3 days for 22 days) or placebo. The primary outcome was safety, assessed by adverse events (AEs) and serious adverse events (SAEs). Secondary outcomes included changes in NIHSS, modified Rankin Scale (mRS), and Barthel Index (BI) at Days 22 and 90. Post hoc analyses excluded patients who underwent endovascular therapy (EVT). RESULTS: The median age was 72, NIHSS 10, and onset-to-randomization was 19.5 h. SAEs were reported in 20/47 (43.5%) rinvecalinase alfa patients and 14/45 (31.1%) placebo patients. Most patients experienced at least one AE; the most common in the rinvecalinase alfa group were constipation (60.9%), oral candidiasis (23.9%), and nausea (17.4%). Stroke-in-evolution by Day 90 occurred in 0 (0%) rinvecalinase alfa patients versus 6 (13.3%) placebo patients; 4/6 (66.7%) placebo patients with stroke-in-evolution died. No significant differences were observed in secondary efficacy outcomes at Day 90. Post hoc analyses in patients not treated with EVT suggested a tendency toward improved excellent global outcomes with rinvecalinase alfa. CONCLUSIONS: Rinvecalinase alfa appeared to be safe and generally well-tolerated in ischemic stroke patients, with potential efficacy in reducing stroke progression. Further studies are needed to confirm efficacy and long-term benefits in patients without EVT. REGISTRATIONS: https://www. CLINICALTRIALS: gov/study/NCT03290560.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».