MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415960315 · doi:10.3389/fped.2025.1610407

Synchronous virtual care in children’s health care: a scoping review

2025· review· en· W4415960315 sur OpenAlexafffund
Rosslynn Zulla, David Nicholas, S. Sutherland, Eyal Cohen, Kathryn A. Birnie, Samantha J. Anthony, Paula Robeson, Enid K. Selkirk, Tieghan Killackey, Vina Mohabir, Jennifer Stinson

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pediatrics · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensUniversity of CalgaryInstitute for Clinical Evaluative SciencesCARE CanadaUniversity of TorontoSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésHealth careTelemedicineDigital healthMEDLINETelehealthQualitative researchVirtual reality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Synchronous virtual care comprises real-time, online-mediated healthcare. This approach has increasingly been used in pediatrics, largely implemented in the COVID-19 pandemic. Evidence is limited on the impacts of this mode of care delivery on patient and family experience and care quality. To our knowledge, this is the first scoping review to amalgamate existing knowledge about the perceived impact of synchronous virtual care as it is experienced by children and their families across multiple disciplines. Methods: Following guidance from the Joanna Briggs Institute, a search of the peer reviewed, published literature was conducted employing multiple databases: APA PsycInfo, CINAHL, EBSCO, Embase, and OVID. Reviewed articles were published in English from January 1, 2013 to December 31, 2023, and addressed virtual care for children and their families. The initial search generated 1,079 articles, which underwent abstract and then full-text screening. A total of 157 full text articles were screened, yielding 117 articles from which data was extracted. Results: Virtual care interventions, generally appearing in the last decade (2013-2023), have been largely studied using quantitative approaches. They tend to be positively viewed by youth and parents as indicated by identified benefits and general satisfaction. However, articles report both facilitating and hindering elements of virtual care, and barriers are reported that reflect inequities associated with social determinants of health. Such barriers are shown to impede the use of virtual care among some marginalized communities. The review indicates that effective virtual care approaches require (a) program/organizational infrastructure support, (b) training for both service providers and users, and (c) tailoring to clinical needs. Conclusion: Considering virtual care "fit" for target patients and families is important. Implications for clinical care as well as guidelines for future research are offered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0120,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PediatricsMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207