MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415960582 · doi:10.1002/mnfr.70308

Gut Microbiota and Dietary Strategies for Age‐Related Diseases

2025· review· en· W4415960582 sur OpenAlexaff
Prabhat Upadhyay, Sudhir Kumar, Hanish Singh Jayasingh Chellammal, Neha Sahu, Shivani Srivastava, Raj Kumar, Amin Gasmi

Notice bibliographique

RevueMolecular Nutrition & Food Research · 2025
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensNutrition International
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGut floraImmune systemInflammationDysbiosisHealthy agingMicrobiomeHuman studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The gut microbiota plays a vital role in the aging process and the onset of age-related diseases, offering promising targets for dietary interventions to support healthy aging. This diverse microbial community influences metabolism, immune function, and gut homeostasis, all of which are impacted by diet. Nutrients such as dietary fiber, polyphenols, plant-based proteins, and fermented foods promote beneficial microbes and metabolites like short-chain fatty acids (SCFAs), which help reduce inflammation and protect against chronic conditions, including cardiovascular disease, diabetes, and neurodegenerative disorders. However, aging is often accompanied by reduced microbial diversity and dysbiosis, contributing to chronic low-grade inflammation or, "inflammaging." Dietary strategies incorporating prebiotics, probiotics, and postbiotics may help restore microbial balance and mitigate age-related decline. Despite advances, challenges remain in translating microbiota research to clinical practice due to individual variability, limited human trials, and issues of accessibility. This review highlights the potential of microbiota-focused diets in managing age-related diseases and promoting longevity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Nutrition & Food ResearchMême sujetGut microbiota and healthTravaux en français237 207