Myths of contestation in the medical education curriculum: A dialogical exploration
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: In this paper, the authors use their collective experience as medical education scholars and change agents to engage in a dialogical approach examining five myths regarding the role of contestation in curricular change. In doing so, they argue that what is taught, how it is taught and what knowledge is valued in curricula is not a neutral decision; rather, it is the result of contestation, negotiation and compromise. APPROACH: Five myths are contested: that curriculum planning is uncontested; that contestation is between two individuals; that curriculum is and should be the primary focus of contestation; that change is both necessary and desirable; and that consensus (or compromise) is valued over contestation. To challenge the myths, the author team engaged in a dialogic analysis prompted by a literature review on curriculum change and drawing on the authors' experiences as medical educators, which resulted in a suite of heuristics regarding how curriculum change can be both supported and opposed. FINDINGS: Curriculum, whether it changes or not, is a site of ideological struggle. Participants should anticipate and strategically navigate disagreement. Compromise, rather than victory, is often the outcome. There is a need to go beyond the basics of what is taught, how much it is taught and when. Change should not always be the goal, not least because it can lead to superficial reforms, unintended consequences and a neglect of rigorous pedagogical evaluation. The pursuit of consensus and buy-in from all members can inadvertently (and sometimes deliberately) stifle diverse perspectives, leading to long-term resentment and disengagement. IMPLICATIONS: Educators need to identify, understand and constructively engage with different forms of contestation in curriculum planning and management. By attending to processes for engaging in contestation, it is hoped that more educators will feel empowered to raise their concerns and negotiate with others in a professional manner.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,124 | 0,099 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,030 | 0,185 |
| Communication savante | 0,036 | 0,052 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,024 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,027 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».