MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415961589 · doi:10.1111/sms.70161

<scp>PLAYshop</scp> Randomized Controlled Trial: Efficacy and Implementation of a Virtually Delivered Parent‐Focused Physical Literacy Intervention for Early Childhood

2025· article· en· W4415961589 sur OpenAlexafffundabout
Valerie Carson, Morgan Potter, Yeongho Hwang, E. Jean Buckler, Madison Predy, Ryan E. Rhodes, Sam Liu, Ramiah Moldenhauer, J. G. B. HILLS, Patti‐Jean Naylor

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Medicine and Science in Sports · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesChildren's Hospital FoundationUniversity of AlbertaStollery Children’s Hospital FoundationWomen and Children's Health Research InstituteChildren's Health Research Institute
Mots-clésIntervention (counseling)Randomized controlled trialEarly childhoodRepeated measures designSelf-efficacyPhysical activityBooster (rocketry)Literacy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Purpose Examine the efficacy of a virtually delivered, parent‐focused physical literacy (PL) intervention for early childhood called PLAYshop and examine the level of and factors that influenced implementation. Methods A randomized controlled trial was conducted with 122 preschool‐aged children (3–5 years) and their parents from western Canada. PLAYshop included a virtual workshop, educational and material resources, and follow‐up support via an app with four booster lessons (1, 3, 5, 7 weeks post‐workshop). Primary and secondary efficacy outcomes were measured at baseline and 2‐month follow‐up. Tertiary efficacy outcomes were also measured post‐workshop (intervention group)/1‐week post baseline questionnaire (control group). Tertiary implementation outcomes were measured via parental questionnaire and explored via parent and workshop leader interviews. Repeated measures Analysis of Covariance/Analysis of Variance and Generalized Estimating Equations were conducted. Results Intervention efficacy was not observed for children's PL (fundamental movement skills, motivation, enjoyment, confidence; primary outcome) or physical activity (PA; secondary outcome). Increases in other secondary and tertiary outcomes were observed in the intervention group, compared to the control group, including parent–child co‐participation in PA (partial η 2 = 0.062), parental PA modeling (partial η 2 = 0.049) as well as parental capability (partial η 2 = 0.039), opportunity (partial η 2 = 0.089), and motivation (partial η 2 = 0.026–0.045) to support children's PL development. High usefulness (87%) and satisfaction (96%) were reported by parents. Several themes were identified supporting the implementation of the intervention. Booster lesson completion was low (17%–30%). Conclusion Efficacy was observed for some parent but not child outcomes. Implementation was highly feasible at the delivery level but parent engagement in boosters had challenges. Trail Registration: NCT05255250 (Version 1: February 24, 2022; Version 3: December 7, 2022)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of Medicine and Science in SportsMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207