MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415962026 · doi:10.1037/sgd0000875

Narratives as mirrors and doors: A multiple-method pilot evaluation of an online, family-level intervention for families with transgender and/or nonbinary youth.

2025· article· en· W4415962026 sur OpenAlex
Taylor Paglisotti, R Korkodilos, Eli G. Godwin, LB. M. Moore, Yuliya Medzhitova, Laura M. Bogart, Sebastian Barr, Annie Pullen Sansfaçon, Milagros C. Rosal, Sabra L. Katz‐Wise

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePsychology of Sexual Orientation and Gender Diversity · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentBoston Children's Hospital
Mots-clésTransgenderIntervention (counseling)NarrativeTransgender PersonGender identityMinority stress

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transgender and/or nonbinary (TNB) youth experience substantial stigma and discrimination in comparison to cisgender peers. While family support can buffer negative psychological effects of stigma and discrimination, TNB youth experience lower levels of family support. Family-level and narrative-based interventions are understudied strategies for addressing this challenge. We conducted a pilot test of the feasibility and acceptability of the Trans Teen and Family Narratives (TTFN) Conversation Toolkit, an online, narrative-based intervention for families of TNB youth. Participants included seven mental health providers (MHPs), nine TNB youth ages 13-21 years, and 21 parents/caregivers and siblings in the United States. TNB youth participants included two girls, three boys, and four nonbinary youth. Of 28 Caregivers, siblings, and MHPs, 16 were cisgender women. Most participants were White. We conducted surveys from 2021-2022 at multiple timepoints (baseline, end-of-testing, and 3- and 6-month follow-ups) and conducted interviews at end-of-testing. We analyzed interviews using immersion/crystallization and thematic analysis. Major themes included: 1) external and intrapersonal factors affecting toolkit usage, 2) participant experiences of character identification within toolkit content, and 3) participant recommendations. At end-of-testing, 24 of 34 retained participants watched six or more of the toolkit's eight digital stories and 28 used the toolkit for the expected amount of time. The TTFN Conversation Toolkit is a feasible and acceptable tool for TNB youth and families. The toolkit may serve as a resource to enhance clinical practice and mitigate the impacts of a harmful sociopolitical climate on TNB youth mental health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,571

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,381
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,120 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle