The psychometric properties of the Child Pornography Offender Risk Tool (CPORT) in different subgroups of individuals convicted of offenses related to child sexual exploitation material (CSEM).
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Despite the increasing number of individuals convicted of offenses related to child sexual exploitation material (CSEM), empirical research on the psychometric properties of actuarial risk assessment instruments for this population is limited. RESEARCH QUESTION: Does the German version of the Child Pornography Offender Risk Tool (CPORT) demonstrate predictive validity in an Austrian sample of individuals incarcerated for CSEM offenses? METHOD: Using an exploratory, retrospective, file-based research design, we calculated effect sizes for the total sample (N = 128; follow-up period: M = 8.5 years, SD = 3.68), a subsample with fixed 5-year follow-up periods (n = 104), and subgroups of individuals convicted of either CSEM offenses only or both CSEM and sexual contact offenses. The study was exploratory in nature, evaluating the discriminatory power of a German CPORT and a shortened version (CPORT-SV), with scoring rules adapted for correctional settings. RESULTS: The German CPORT validly classified CSEM recidivism in the total sample (Harrell's C = 0.72, 95% confidence interval [CI] [0.62, 0.82]), the subsample with fixed 5-year follow-up periods (n = 104, area under the curve [AUC] = .73, 95% CI [0.60, 0.86]), individuals with additional sexual contact offenses (n = 57, AUC = .82, 95% CI [0.69, 0.94]), and individuals convicted of CSEM offenses only (n = 47, AUC = .70, 95% CI [0.55, 0.86]). The CPORT-SV performed comparably with the CPORT full version. Furthermore, in a subsample of individuals with additional sexual contact offenses, the CPORT (AUC = .84, 95% CI [0.70, 0.97]) and the CPORT-SV (AUC = .82, 95% CI [0.67, 0.97]) yielded effect sizes that were comparable with those of the Static-99 (AUC = .81, 95% CI [0.64, 0.97]). CONCLUSION: Our findings suggest that the German version of the CPORT has potential as a risk assessment tool for professionals working in correctional settings, but further validation is needed before it can be fully implemented. (PsycInfo Database Record (c) 2025 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».