Microbial mats and thalassinid shrimp: Spatial and geochemical interactions in a modern intertidal environment
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT This research examines the spatial and geochemical interactions between mat‐forming microorganisms and thalassinid shrimp in an intertidal flat situated on the shores of Willapa Bay, Washington, USA. The study serves as a contemporary analog for the relationships between mats and burrowing organisms in deep time. This methodological approach uses (i) field data to investigate sedimentological characteristics along a transect from heavily burrowed to mat‐dominated sites, (ii) orthophotogrammetry to analyse and quantify mat extent and shrimp burrow density, (iii) porewater samples collected using Rhizon samplers and inductively coupled plasma mass spectrometry to determine porewater elemental concentrations, (iv) statistical analysis of the position of burrow openings and mat extent and (v) DNA analysis to characterise the microbial community composition of this site. These findings reveal a complex relationship between burrowing organisms and mat‐forming microorganisms, suggesting a potential benefit to burrowing organisms in colonising sediment that is spatially proximal to mats, or covered in discontinuous microbial mats. These findings challenge oversimplified interpretations of the AR that are based on a rigid dichotomy between matgrounds and mixgrounds. A key simplification is the depiction of the AR as a sudden, one‐way shift from matgrounds to bioturbated sediment. While burrowing organisms contributed to the decline of microbial mats, factors such as sediment supply, hydrodynamics and chemical conditions also play a significant role in their spatial distribution. This work highlights that burrower–mat interactions, both past and present, are more nuanced than previously understood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».