Testing two digital stress-management interventions in a randomized controlled trial of breast cancer patients
Notice bibliographique
Résumé
The digital stress-management intervention StressProffen has been shown to be associated with improved well-being and quality of life for cancer survivors. In the Coping After Breast Cancer (CABC) trial, effects of 6 months' access to modified versions of StressProffen, delivered through a digital download-only model, were examined. Women with breast cancer were invited to participate in the trial 6-9 months following diagnosis. Eligible participants were randomized to either: (1) digital cognitive behavioral therapy stress-management intervention (CBI), n = 140, (2) digital mindfulness-based stress-management intervention (MBI), n = 143, or (3) usual-care (control group), n = 147. Primary outcome was change in perceived stress level (PSS-10), while secondary outcomes included changes in health-related quality of life (HRQoL), anxiety and depression, fatigue, mindfulness, sleep and coping. Perceived stress level at baseline was low for all groups. No statistically significant mean differences (MD) were detected between either of the intervention groups and the control group from baseline to 6-month follow-up for perceived stress level (MBI: MD -0.28 [95%CI: -1.75, 1.19], CBI: MD -0.42 [95%CI: -1.89, 1.06]), nor for the majority of the secondary outcomes. After 6 months of access, the CBI and MBI stress-management interventions did not yield significantly improved outcomes for women with breast cancer compared with usual-care controls. Further explorations of which interventions and delivery models may optimize use and effect, best timing for delivery, and individual preferences are needed. ClinicalTrials.gov identifier NCT04480203.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».