Efficacy and Safety of Radiosurgery in Cavernous Sinus Meningioma: A Systematic Review and Single Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Meningiomas are the most common primary central nervous system tumors, with cavernous sinus meningiomas (CSMs) making up a small fraction (1% of intracranial tumors). CSMs are challenging to treat due to their location and potential invasion. Therapy methods have shifted from aggressive resections to less invasive techniques such as stereotactic radiosurgery, reducing morbidity and improving survival. This study reviews the effectiveness and safety of radiosurgery for CSMs, blending historical and contemporary approaches to guide future treatments. METHODS: A search was performed in MEDlINE, Embase, and Cochrane databases, following Cochrane and Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis guidelines. Eligible studies included randomized or observational studies with ≥4 patients reporting on radiosurgery for CSM. The random-effects model was used to calculate a single proportion analysis with 95% CIs. Statistical analyses were performed using RStudio. RESULTS: Twenty seven studies, encompassing 1851 patients, were included in this analysis, with a population median age of 27 years. Outcomes were assessed as follows: the 10-year progression-free survival rate was 87% (323 patients; 95% CI: 73%-100%; I 2 = 89.6%), clinical deterioration occurred in 6% of cases (957 patients; 95% CI: 3%-8%; I 2 = 71.3%), clinical improvement was observed in 35% of patients (1106 patients; 95% CI: 27%-43%; I 2 = 86.6%), major complications rate was 4% (688 patients; 95% CI: 1%-6%; I 2 = 71.8%), and minor complications was 2% (653 patients; 95% CI: 0%-3%; I 2 = 68.6%). CONCLUSION: This study reveals stereotactic radiosurgery as an effective treatment of CSMs, showing high long-term progression-free survival and significant tumor control with few complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».