Integrating Telehealth into Community-Based Palliative Care: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Community-based palliative care implementation faces challenges in terms of providing services to people living with terminal illness in remote and underserved areas. Integrating telehealth into palliative care has the potential to improve access to and effectiveness of palliative care by enabling remote interactions between people living with terminal illness, their caregivers, and healthcare providers. However, the models and outcomes of telehealth in the context of community palliative care remain poorly understood. Objective: The aim of this systematic review was to investigate the benefits of integrating telehealth into community-based palliative care for people living with terminal illness and their caregivers. Methods: A systematic search of studies was conducted using MEDLINE, PubMed, EBSCO, Cochrane Controlled Register of Trials (CENTRAL), Scopus, and Google Scholar. The inclusion criteria were primary quantitative studies on integrating telehealth into palliative care in community for adults living with terminal illness, published in between 2014 and 2024. The risk of bias was assessed using the revised Cochrane risk of bias tool for randomized controlled trials and the Newcastle-Ottawa scale for cohort studies. The data were analyzed using content analysis. Results: Seven studies met the inclusion criteria. Telehealth interventions most commonly involve telephone or video consultations and phone calls. Evidence has shown consistent improvements in functional status, reduction in hospitalization rate, and reductions in psychological distress (anxiety, depression) among people living with terminal illness. For caregivers, the benefits included reduced psychological distress (stress, depressive symptoms) and care burden. Additionally, improvements in quality of life among caregivers has been inconsistent. Conclusion: Integrating telehealth into community-based palliative care is associated with improved outcomes for people living with terminal illness and their caregivers. However, the lack of studies based in low- and middle-income countries limits the generalizability of the results and prevents conclusions as to whether similar interventions will have the same outcome outside high-income countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».