MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415966090 · doi:10.1001/jamaophthalmol.2025.4121

Visual Outcomes and Complications Over 5 Years Following Lensectomy for Childhood Traumatic Cataract

2025· article· en· W4415966090 sur OpenAlexaboutno aff
Erin D. Stahl, Desirae R. Sutherland, Michael X. Repka, Sarah R. Hatt, Laura B. Enyedi, Jeffrey Colburn, Hawke Yoon, David A. Leske, Raymond T. Kraker, Wesley T. Beaulieu, Susan A. Cotter, Jonathan M. Holmes, Stacy L. Pineles, Katherine K. Weise

Notice bibliographique

RevueJAMA Ophthalmology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Ocular and Foreign Body Injuries
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Eye Institute
Mots-clésCohortCataract surgeryGlaucomaCohort studyRetrospective cohort studyVisual acuityTraumatic cataractEye disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: The long-term outcomes of surgery for pediatric traumatic cataract are not well described; understanding these outcomes would inform parental expectations. Objective: To report visual acuity (VA) outcomes and cumulative incidence of ocular complications by 5 years following lensectomy for pediatric traumatic cataract. Design, Setting, and Participants: This prospective cohort study was conducted across 32 sites in the US and Canada among 75 children undergoing lensectomy from birth to less than 13 years of age for unilateral traumatic cataract. Of 75 children, 60 had primary intraocular lens (IOL) placement; 15 were left aphakic. Data were collected from August 2012 to February 2020. Data analysis was performed from October 2022 to May 2025. Exposure: Lensectomy. Main Outcomes and Measures: The primary outcomes were best-corrected VA 5 years after lensectomy; period prevalence of strabismus and glaucoma (including cases diagnosed before lensectomy); surgery for visual axis opacification (VAO); and cumulative incidence of ocular complications by 5 years. Annual data collection was from medical record reviews through 5 years following lensectomy. Results: Among 75 participants, 28 (37%) were female, and median (range) age at lensectomy was 7.4 years (0.1-13 years). Median (IQR) best-corrected VA at 5 years (available for 37 participants [49%]) was 20/63 (20/35-20/159) in pseudophakic eyes (n = 29; mean [SD] age at surgery, 7.2 [3.0] years) and 20/258 (20/56-<20/800) in aphakic eyes (n = 8; mean [SD] age at surgery, 5.5 [4.3] years). Age-normal VA was achieved by 6 pseudophakic eyes (21%; 95% CI, 10%-38%) and 1 aphakic eye (13%; 95% CI, 2%-47%). The 5-year period prevalence of glaucoma was 9% in pseudophakic eyes (95% CI, 1%-16%) and 9% in aphakic eyes (95% CI, 0%-24%). The 5-year cumulative incidence of surgery for VAO was 47% in pseudophakic eyes (95% CI, 31%-60%) and 13% in aphakic eyes (95% CI, 0%-28%). The risk was greater in eyes that did not undergo an anterior vitrectomy (84%; 95% CI, 55%-94%) vs eyes that did (15%; 95% CI, 2%-26%) (age-adjusted hazard ratio, 11.4; 95% CI, 4.6-33.1; P < .001). Conclusions and Relevance: In this cohort study, while only half of the study participants had a 5-year follow-up visit, achieving age-normal VA was uncommon among the cohort in whom a best-corrected VA was determined. The prevalence of glaucoma at 5 years was low among those with 5-year follow-up, while nearly half of the pseudophakic eyes needed surgery for VAO supporting the need to monitor these children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,504

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA OphthalmologyMême sujetTraumatic Ocular and Foreign Body InjuriesTravaux en français237 207