MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415966220 · doi:10.1115/1.4070335

Influence of Oil Conducting Ducts on Squeeze Film Damper Forces

2025· article· en· W4415966220 sur OpenAlexaff
Emanuele Giampaolo, Mihaï Arghir, Hugo Festjens, Guillaume Esnouf, Farid Benyoucef

Notice bibliographique

RevueJournal of Engineering for Gas Turbines and Power · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTribology and Lubrication Engineering
Établissements canadiensSafran Electronics (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBody orificeDuct (anatomy)DamperVibrationAmplitudeInletOil supplyRotor (electric)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Squeeze film dampers (SFDs) are critical components in rotating machinery, designed to reduce vibration amplitudes and improve rotor dynamic stability. During operation, oil is evacuated from the SFD to prevent excessive temperature rise, typically through slits in the end seals. To maintain system performance, a continuous oil supply is required. Therefore, an oil distribution duct channels the oil from the pump to an inlet orifice and then to several feeding orifices. Recently, industry has shown interest in an oil evacuation system that mirrors the design of the oil delivery system. The design consists of recovery orifices that extract oil from the SFD into a recovery duct, where it is then discharged through an exit orifice. Traditional models assume constant pressure within both feeding and recovery ducts. In this study, a model for the feeding and recovery duct flows is proposed and validated against computational fluid dynamics (CFD) results. The duct model is coupled with a bulk-flow (BF) solution for the flow in the SFD. Contrary to the constant pressure assumption, the model shows that the pressure within the ducts oscillates, following the whirling motion of the rotor. The amplitude of these oscillations increases with the orbit radius, the rotor angular speed, and the reduction of duct cross-sectional area. It is shown that under certain operating conditions these oscillations can have a non-negligible influence on the forces generated by the SFD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,667
Score d'incertitude au seuil0,507

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Engineering for Gas Turbines and PowerMême sujetTribology and Lubrication EngineeringTravaux en français237 207