MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415968068 · doi:10.1183/13993003.01659-2025

Clinical, physiological, imaging and molecular responses to cannabis smoking: the Canadian Users of Cannabis Smoke (CANUCK) study

2025· article· en· W4415968068 sur OpenAlexafffundabout
Clarus Leung, C Gilchrist, Carolyn Wang, Jackie Liggins, Xuan Li, Julia Yang, Chung Yan Cheung, Firoozeh V. Gerayeli, Gurpreet K. Singhera, William Hsu, Lavraj S Lidher, Karolina Moo, Eleazar Leyson, S.S. Dhillon, Tawimas Shaipanich, Jonathon Leipsic, Jordan A. Guenette, Jonathan H. Rayment, Miranda Kirby, Andrea S. Gershon, Mohsen Sadatsafavi, Wan C. Tan, Grace Párraga, Chris Carlsten, Rachel L. Eddy, Don D. Sin, Janice M. Leung

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensWestern UniversityCentre for Advancing Health OutcomesHealth Sciences CentreToronto Metropolitan UniversityUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreSt. Paul's HospitalPublic Health OntarioUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCannabisMarijuana smokingEffects of cannabisRespiratory systemHarmSmoke

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The growing popularity of cannabis smoking in an era of legalisation has prompted concerns about respiratory health. Objective To investigate clinical and airway epithelial transcriptomic features associated with cannabis smoking. Methods This cross-sectional study analysed data from 139 cannabis-smoking participants categorised by joint-year exposure (low: ≤5; moderate: >5–20; high: >20 joint-years) and 57 never-smokers. We evaluated respiratory symptom questionnaire scores, lung function measurements, chest computed tomography and hyperpolarised 129 Xenon pulmonary magnetic resonance imaging measurements across groups. We compared the expression of immune response signatures and mucin genes in airway epithelial brushings collected from bronchoscopy. Using air–liquid interface cell cultures, we quantified epithelial mucin 5AC (MUC5AC) protein and correlated its expression with clinical outcomes. Results Among cannabis-smoking participants (48% male, median age of 27 years), 84% reported current or former cigarette smoking or vaping. Cannabis-smoking groups reported worse respiratory symptoms than never-smokers. High joint-year cannabis-smoking participants showed lower pre-bronchodilator forced expiratory volume in 1 s to forced vital capacity ratio, lower forced expiratory flow at 25–75% of the forced vital capacity, more radiographic emphysema and more ventilation abnormalities than never-smokers. Airway epithelial brushings from cannabis-smoking participants demonstrated an increased type 2 immune response, decreased type 17 immune response and higher MUC5AC gene expression than non-cannabis-smoking participants. Epithelial MUC5AC protein expression in cell cultures correlated with worse clinical outcomes and imaging abnormalities. Conclusions Cannabis smoking, particularly at high exposures, is associated with worse respiratory symptoms, lower lung function, functional imaging abnormalities and dysregulated immune responses in the airway epithelium. These observations suggest respiratory harm associated with cannabis smoking and underscore the concerns for future respiratory morbidities related to persistent cannabis use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory Journal→Même sujetCannabis and Cannabinoid Research→Travaux en français237 207→