RECURSOS E FERRAMENTAS DE COMUNICAÇÃO AUMENTATIVA E ALTERNATIVA PARA PROMOVER A COMUNICAÇÃO DE ALUNOS COM NECESSIDADES EDUCACIONAIS ESPECIAIS
Notice bibliographique
Résumé
Given the need to use Augmentative and Alternative Communication in different contexts, it is important to know about studies that promote and discuss the implementation and development of these systems. The aim of this article is to contextualize part of the scenario of scientific knowledge production about the applications, purposes and development of Augmentative and Alternative Communication. It is an integrative review of articles published in journals indexed in different databases in Brazil and Portugal. Based on the application of previously established inclusion and exclusion criteria, 23 studies, including articles and dissertations, were selected to constitute the corpus of analysis. The results show that the studies analyzed recognize and consider the potential of Augmentative and Alternative Communication in communicative acts and social interactions between people with communication difficulties and their interlocutors. The research also showed the benefits in the teaching-learning process, considering the use of these systems as facilitators for effective communication in learning moments. Furthermore, there is a growing number of studies aimed at developing applications and technological devices to support communication. Therefore, it can be concluded that the studies support the understanding of Augmentative and Alternative Communication, as they present theoretical and practical knowledge, strategies, methodologies and resources. It should be noted that these systems are increasingly studied and have made progress in communication and inclusion of their users.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».