MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415970235 · doi:10.1109/pci66488.2025.11219856

Research Trends and Thematic Insights from the Most Cited Cybernetics Studies in the Last Ten Years Using Text Mining and Bibliometric Analysis

2025· article· W4415970235 sur OpenAlexaff
Muhammet Damar, Muhammet Ali Aydin, Melih Takyaci, Samet Özkök, Efendi Nasıbov, Ömer Aydın, Fatih Safa Erenay

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueBig Data and Digital Economy
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCyberneticsBibliometricsSubject (documents)Field (mathematics)Thematic mapPublishingChinaCitation analysisWeb of science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

According to the Web of Science (WoS) bibliometric data source, a total of 201,913 documents have been produced in all years, and 93,836 in the last decade, in the field of Computer Science and Cybernetics. 29,113 relevant documents are classified as research articles. In this study, the 1,000 most cited research articles from the past decade in the Computer Science and Cybernetics field were analyzed using text mining methods and bibliometric tools. The analysis aims to evaluate the topics that have received significant attention in this field over the past ten years and to identify prominent subject headings for researchers, using advanced text mining techniques. In addition to traditional bibliometric analysis, a more in-depth thematic classification was performed using machine learning-based text mining techniques. The data were obtained from high-impact bibliometric sources such as Web of Science on 15/05/2025, in plain text and Excel formats. The top three countries in terms of publication volume in this field are China (80.90%), the USA (16.30%), and Australia (12.80%). The leading institutions include the Chinese Academy of Sciences (f=91, 9.10%), the Ministry of Education of China (f =73,7.30%), and Guangdong University of Technology (f=59, 5.90%). The two journals publishing the highest number of the top 1,000 cited works are IEEE Transactions on Cybernetics (53.00%) and IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics: Systems (29.70%).. Apart from Cybernetics, the most closely associated research areas were Automation and Control Systems (f=827,82.70%), Computer Science-Artificial Intelligence (f=599,59.90%), and Ergonomics (f=64,6.40%).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Bibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0770,092
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,197
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBig Data and Digital EconomyTravaux en français237 207