MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415970397 · doi:10.1080/22423982.2025.2576944

Grounded in culture: a participatory empowerment evaluation of the oskâyak (youth) power program for oskinîkiwak (young men) and napêsisak (boys) at pakitahaw sākahikan iýiniwak (sturgeon lake first nation)

2025· article· en· W4415970397 sur OpenAlexafffund
Norma Rabbitskin, Clifford Ballantyne, Udoka Okpalauwaekwe, Scott Tunison, Vivian R. Ramsden

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Circumpolar Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanSaskatchewan Disease Control Laboratory
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchSaskatchewan Health Research Foundation
Mots-clésGrounded theoryTransformative learningEmpowermentMentorshipParticipatory action researchCitizen journalismCommunity-based participatory researchIndigenousPossession (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Oskâyak (Youth) Power Program (YPP) at Pakitahaw Sākahikan Iýiniwak (Sturgeon Lake First Nation) was co-created by and with youth to strengthen miyo-ayāwin (wellness) among oskinîkiwak (young men) and napêsisak (boys). Using a participatory empowerment evaluation grounded in a braided framework of community-based participatory research (CBPR), transformative learning, and ethical space, guided conversations were held with 14 youth supported by Kēhtēyak (Elders) and Kayāsi Kistēyihtamow Kanawēyihcikēw (Traditional Knowledge Keepers). Oskâyak (Youth) described how cultural teachings, land-based activities, and mentorship nurtured confidence, identity, and connection, cultivating hope, belonging, purpose, and meaning. The findings show how Nation-led, strength-based programs grounded in Indigenous knowledge can foster holistic miyo-ayāwin, agency, and community connectedness. The YPP illustrates the power of Indigenous youth-led, culturally grounded approaches to address health inequities while honoring self-determination and Ownership, Control, Access, and Possession (OCAP®) principles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Circumpolar HealthMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207